Википедия:К удалению/18 декабря 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 декабря 2022 года в 06:48 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 06:48, 10 декабря 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:26, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Не коротко, оставлено. -- dima_st_bk 15:45, 22 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 декабря 2022 года в 17:07 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 17:07, 10 декабря 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:26, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Убрано, это в текущем виде точно не для ОП, потому что имеем (1) некий путаный текст, из которого практически непонятно, о чём речь (2) малого размера (3) без АИ совсем и (4) являющийся, при наличии источников, возможным расширением статьи Сунна как некая классификация[1] (5) или уже описано в Витр применительно к обязательным молитвам. — Bilderling (обс.) 08:18, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Объекты NGC[править код]

NGC 3861B[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:07, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:10, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3863[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:07, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:10, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем[править код]

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:06, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Для бота. Кронас (обс.) 21:10, 8 января 2023 (UTC)[ответить]

На БУ выносить не хочется, объект, возможно, значим, по крайней мере, имеет в Хабаровске статус выявленного объекта культурного наследия, иногда обсуждается в местной прессе. Но в текущем виде полный неформат (хотя вроде бы не копивио?), который надо переписывать с нуля, непонятно даже, в каком городе объект находится. — Gilliash (обс.) 09:40, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Об объекте статьи тут только координаты поворотных точек непонятно откуда взятых. Все остальное - про гражданскую войну на Дальнем Востоке. В таком виде только удалить. Atylotus (обс.) 10:58, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

ВП:НЕНОВОСТИ, не показана значимость. Cat of the Six (обс.) 11:56, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Персона соответствует п. 1 ВП:БИЗ. Источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную экономику - его действия привели к обвалу рынка криптовалют в мировом масштабе. Ссылки есть и в обсуждении и в статье. Оставлено Atylotus (обс.) 08:47, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая Значимость рассказал не показана. Текст написан по первичке с вкраплениями оригинальных исследований. Ну и "жалкие, ничтожные личности" без ссылки на Паниковского - этапять. --wanderer (обс.) 13:10, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • Да рассказ-то значим. И, как и сказал номинатор, значимость рассказа в статье не показана. (=) Воздерживаюсь в надежде на доработку. --AndreiK (обс.) 14:44, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Оно-то понятно, что любое произведение Чехова должно быть значимо. Но и в таком виде, конечно, оставлять нельзя. Хотя, может, и на КУЛ. Кирилл Гнеушев (обс.) 23:45, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Минимальным требованиям статья соответствует, если автор шаблона удаления хочет подтвердить "значимость", то стоило использовать "Шаблон:Значимость", если же это предложение по улучшению, то "Шаблон:К улучшению". Моё мнение по этому вопросу: оставить, добавить: "Шаблон:К улучшению", а значимость было бы странно подвергать сомнению, учитывая автора и печать в газете. Fgfgsl (обс.) 21:34, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Профессор на кафедре физики в пединституте. Энциклопедическая Значимость по ВП:БИО не просматривается. wanderer (обс.) 13:16, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • ВОЛКОВА Зоя Васильевна в словаре "Писательницы России" http://book.uraic.ru/elib/authors/gorbunov/sl-3.htm, а также упомянута в электронной библиотеке "История Росатома" http://elib.biblioatom.ru/text/fiziki-o-sebe_1990/go,56/ БИБЛИОТЕКАРЬ (обс.) 20:40, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Не совсем, пединститут - это уже потом, и параллельно работе в НИИ, а в начале 1920-х преподавала в бауманке, в 1930-е она была во 2-ом МГУ (де-факто это МИТХТ, т.е тут уже п. 4 ВП:УЧС), доктор химических наук (1938), профессор (1938). Орден Ленина (1953) - это признание. Ищется она плохо (кроме сайта МППУ толком ничего нет). Но при не явной значимости (ПРОШЛОЕ - нет твёрдых источников, УЧС - сложно показать три пункта), учитывая, что деятель 1930-х, женщина-профессор и доктор наук, - за Оставить.— Archivero (обс.) 08:45, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Нет, это вообще не МИТХТ. В 1930 2-ой МГУ был разделён на части, и она попала в ту часть, которая пединститут, где и стала профессором. wanderer (обс.) 17:44, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
      • До того как стать отдельным вузом МИТХТ = химфак 2-го МГУ. Из статьи не ясно на каком факультете она была, исходя из специальности - предположил именно химфак (хотя с таким же успехом и на педфаке могла физику преподавать). Но в любом случае профессором стала позже уже в пединсттуте, да, тут вы правы. — Archivero (обс.) 15:37, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

По крайней мере, твёрдое соответствие критериям 6 и 7 энциклопедической значимости для учёных просматривается. Учитывая аргументы уважаемого коллеги Archivero, оставлено. Джекалоп (обс.) 08:06, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Хороший человек и провинциальный журналист. Энциклопедическая Значимость по ВП:БИО не просматривается. wanderer (обс.) 13:20, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Статья бессрочника Mr. Proper 2004. Значимость сомнительна. 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 13:57, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Не надо её удалять, там несомнительная значимость, а наоборот хорошая. Уберите оттуда шаблон о удалении.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:30, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Книга, вероятно, значима (выходила в «Рамке», есть экранизация), но в нынешнем виде значимость в статье никак не показана, голый пересказ сюжета. Два с лишним года на КУЛ исправить не помогли. — Gilliash (обс.) 14:23, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • К сожалению, доказать значимость книги авторитетными рецензиями сейчас очень трудно. Нужны газеты и журналы 60-х, а их очень мало в оцифрованном виде. Запросил в ВСС КОРУНБ поиск литературоведческих источников по теме, к 27-28 декабря должен быть результат. Очень хотелось бы, чтобы он был, потому что Платов - прекрасный автор, а "Секретный фарватер" - книга юношества сотен тысяч, если не миллионов. — Acefalcon (обс.) 13:34, 22 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Значимости нет отдельно от фильма, перенести факты в статью о нем. — Shakko (обс.) 12:56, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Книга весьма известная. Поиском по старым журналам можно найти подробную статью Л. Воронова «Секретный фарватер» (журнал «Знание — сила», 1964, №7, с.42), целиком посвящённую этой книге (этот номер журнала оцифрован и его легко найти в сети), а также более общую статью Евгения Рысса о творчестве Леонида Платова «Приключения и правда» (журнал «Детская литература», 1967, №4, с.48—49) — найти бы этот журнал, наверняка там тоже что-нибудь есть… — Adavyd (обс.) 04:09, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Переписал статью. Добавил ссылки на рецензии, в том числе приведенную выше уважаемым Adavyd. — Acefalcon (обс.) 15:31, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья дополнена по представленным в обсуждении авторитетным источникам, которые показывают значимость романа. Оставлено Atylotus (обс.) 17:54, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]

Застарелый машперевод. Ведь заходили в статью опытные участники. Ignatus 14:29, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено как машинный перевод статьи из англовики en:Dinopithecus. Atylotus (обс.) 07:55, 20 января 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:39, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Актёр-эпизодник. ВП:КЗДИ не выполняются. Ссылки на АИ, по сути, приведены только на факт его убийства. — Gilliash (обс.) 14:36, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Как актёр по критериям значимости не проходит. Трагический уход из жизни к статье также не приблизил. Удалено. — Khinkali (обс.) 00:32, 9 января 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:57, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

ВП:ПОЛИТИКИ, похоже, не соответствует. Депутатом Верховного совета Казахской ССР был, когда это не был высший законодательный орган государства; остальные должности, тем более, не тянут. — Gilliash (обс.) 14:47, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • Две улицы и мемдоска. Явно больше, чем «совсем не». (=) Воздерживаюсь и запасаюсь попкорном: ибо припоминаю, как минимум, один случай, когда 'по мемдоске' статья оставлялась — и, как минимум, один случай, когда при мемдоске статья удалялась. Посмотрим: даже интересно, какой вердикт будет вынесен на сей раз.. Но численность районов, которыми он «рулил» (в различных ипостасиях), за 20 тысяч не выходит. --AndreiK (обс.) 14:59, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Очередная жена принца из неправящей династии, к тому же ради брака отказавшегося даже от прав на несуществующий престол. Значимость не показана - кроме генеалогической информации, в статье ничего нет. Более трёх лет на ВП:КУЛ ситуацию не улучшили. — Gilliash (обс.) 14:51, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • Обычный член королевской династии по браку, жена принца, предок большого количества нынешних глав королевских династий. Большая часть статей о средневековых принцессах состоит только из генеалогии. Улучшать такие статьи конечно желательно, но удалять — контрпродуктивно. Pegas24 (обс.) 10:21, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]

(Или она Телл, из США всё-таки?) Соответствие ВП:АКТЁРЫ не показано. Ignatus 15:57, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

ВП:НЕНОВОСТИ 1926 года. Ignatus 16:00, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • Мной написано еще 36 статей о точно таких же чемпионатах Ленинграда по футболу (1902 - 1935) - они что же, ВСЕ незначимы? В чем незначимость именно этого? - — КвинтФабийМаксим (обс.) 17:06, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Другие я не смотрел, но в этой конкретной из источников увидел только газетные публикации по 1926 год. Ignatus 18:30, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]
      • Нет, там не только газетные публикации. Вопрос значимости региональных турниров до образования чемпионата СССР лучше рассмотреть комплексно. Смысла выдергивать сюда по одному не вижу. Schrike (обс.) 06:13, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
        • В любом разе частного критерия для спортивных мероприятий у нас нет и вряд ли ожидается. Либо источники, по которым статьи писать можно, есть, либо их нет. Покажите такой источник хоть вот для этой статьи, и я закрою обсуждение. Ignatus 07:58, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Я вижу в статье книгу 1970 года, правда, без указания страницы. Если в этой книге действительно описывается предмет статьи и автор статьи действительно использовал её для написания, рекомендую автору проставить номер страницы в этой статье (и остальных статьях из серии) — это будет точным указанием на соответствие статьи ВП:ОКЗ и тогда статью можно будет оставить. Кроме того, рекомендую автору обратить внимание на порядок оформления источников и на излишнее уточнение в заголовке (это не является поводом для удаления, но лучше всё оформлять в соответствии с принятым порядком). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:37, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • "Книга 1970 года" (Киселев Н. 70 футбольных лет (футбол в Петербурге, Петрограде, Ленинграде). — Ленинград: Лениздат, 1970. — 280 с. — 30 000 экз.) является энциклопедией питерского футбола тех времен. Страницы, на которых в ней освещен конкретно данный турнир (с. 108, 109, а также общие сведения на с. 73) неоднократно указаны в вики-ссылках непосредственно в тексте статьи сразу же за использованным из книги материалом (примечания 4, 26 в списке примечаний). Отмечу также, что турнир широко освещался в спортивной прессе всесоюзного значения ("Красный спорт", "Спартак" и др.), соответствующие ссылки в статье приведены. КвинтФабийМаксим (обс.) 10:50, 31 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Победа ленинградского "Динамо" в указанном турнире достаточно подробно описана, например, в одной из последних книг Ю.П.ЛукосякаЛукосяк Ю. Динамо Ленинград 1922-1963. Истории, даты, факты и легенды. — Санкт-Петербург: Арт-Экспресс, 2020. — С. 71-75. — 425 с. — 5000 экз. КвинтФабийМаксим (обс.) 13:55, 2 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Нет соответствия ссылки [[Зенит (футбольный клуб, Ленинград, 1924)|Володарский район]] соответствующей статье, где говорится, что с 1925 года команда стала называться «Большевик» (названия — 1924: «Володарский район», 1925—1937: «Большевик», 1938—1939: «Зенит»). - 93.191.73.133 15:01, 30 октября 2023 (UTC)[ответить]

Выносилось как Костел Успения Пресвятой Девы Марии и Святого Андрея Боболи (Козловичи)

Вроде участник дорабатывал машперевод, но так и не доработал. Боюсь, другие статьи не сильно лучше. Ignatus 16:54, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Теперь могу снять с номинации. Спасибо за доработку! Ignatus 10:32, 26 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Нарушение МТ, КУЛ 3 года не помогло. Рогволод (обс.) 16:57, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

дописано до стаба. к значимости претензий нет. Оставлено. — Halcyon5 (обс.) 01:25, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:07, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Нарушение МТ. КУЛ 3 года не помогло. Рогволод (обс.) 17:03, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

дописано до стаба. к значимости претензий нет. Оставлено. — Halcyon5 (обс.) 07:42, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:08, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Нарушение МТ, КУЛ 3 года не помогло. Рогволод (обс.) 17:05, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

✔ Оставлено. После доработки нарушения ВП:МТ устранены. Есть значимость по пунктам 1 и 5 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Drummer (обс.) 16:37, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:57, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Значимость актёра? По кино конкретный эпизодник, но играл в театре, вдруг там что-то?— Кирилл Гнеушев (обс.) 21:52, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • Только Удалить: искал я значимость, искал — тут-то статья и закончилась… Вообще ничего. В театре (ТЮЗ), как минимум, сорвал 1 (одну) овацию. Статья об этом называется «В эпизоде я король»: чуть менее, чем негусто. --AndreiK (обс.) 11:17, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

Вся статья основана на одной странице одного сайта, которая в свою очередь ссылается на явно неавторитетные источники (некролог, сайт, где информации ещё меньше и пара местных газет). Соотвественно ни там, ни в статье нет даже намёков на какой-либо критерий значимости. Думаю, никаких вторичных источников на тему этого актёра в принципе больше нет. Дальнейшее обсуждение, на мой взгляд, здесь излишне. Удалить. В1kovand1О 19:43, 23 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Соответствия персоны критериям ВП:ШОУБИЗ или ВП:КЗДИ не обнаружено. Для ВП:ПРОШЛОЕ ещё рано, но на всякий случай, отмечу, что в этом направлении тоже пока ничего нет. Предварительный итог подтверждаю, удалено. Swarrel (обс.) 11:52, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источники сомнительной значимости, которые и о значимости (извините за тавтологию) самого предмета статьи ничего не говорят.— Кирилл Гнеушев (обс.) 22:10, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

К сожалению, сейчас соответствие значимости музыканта по ВП:МУЗ показано едва ли.— Кирилл Гнеушев (обс.) 22:58, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • Коллеги, может ли кто пролистать книгу «Валерий Щёлкин, Сергей Фролов. Легенды ВИА. — Грифон, 2007. — С. 224. — 463 с.» — посмотреть, есть ли там обещанные Гуглем 2 страницы о персоне? Поскольку ВСЁ остальное — фигня, типа интервью.— AndreiK (обс.) 11:43, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Нечего тут оставлять. Брошенная заготовка, не содержащая даже минимума информации о жизни и творчестве артиста. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:20, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]